Februára 25, 2023
Autor: Stephen B. Young
Prezident Joe Biden a ďalší z jeho ideových pasákov používajú slovo „spravodlivosť“, aby si pre seba zarobili politické zisky. Prostitútovali dobré slovo tým, že mu dali nový a nelegitímny význam.
Prezident Biden práve uložil našej federálnej vláde výkonné nariadenie o rozmanitosti, inklúzii a rovnosti, ktoré nariaďuje používanie rasizmu na určovanie vládnych opatrení a výber jej štátnych zamestnancov. Toto vykonávacie nariadenie porušuje normu spravodlivosti stanovenú Aristotelom, Akvinským a zvykovým právom.
Základom spravodlivosti je zodpovedné prejavovanie osobnej zodpovednosti, aby sme si zaslúžili individualizovanú pozornosť, odmeňovanie nášho charakteru a dobrej viery. Rovnosť nie je nárok, ale niečo, čo si treba zaslúžiť a čo si zaslúžime.
Slovo, ktoré by mal používať prezident Biden a tí, ktorí obhajujú jeho diskrimináciu, je súcit – súcit s tými, ktorí si vytiahali krátku slamku v odvekej vojne ľudstva proti všetkým, kde „silní robia, čo môžu, a slabí trpia, čo musia“.
Aristoteles sa už dávno pýtal, ako sa spravodlivosť líši od spravodlivosti, ale napriek tomu je stále spojená so spravodlivosťou?
Spravodlivosť je podľa neho lepšia ako spravodlivosť, ale nie je nadradená spravodlivosti. Myslí tým, že aj keď je spravodlivý v súlade so zákonom, niekedy presadzovanie zákona do písmena nie je spravodlivosťou. V týchto prípadoch musí byť zákon opravený milosrdenstvom v osobitných prípadoch, keď si jednotlivci zaslúžia jedinečné zohľadnenie svojej osobnej situácie.
Pre Aristotela je právny štát univerzálny, ak existujú určité okolnosti, ktoré úplne nespadajú do pravidla. Uloženie všeobecného práva v neobvyklých prípadoch môže viesť k nespravodlivosti. Zákon napríklad hovorí, že musíte splniť svoje zmluvné povinnosti. Ale čo ak ste vo vašom prípade boli oklamaní, keď ste súhlasili so zmluvou? Nútiť vás, aby ste za týchto okolností dodržali svoj sľub, nie je spravodlivosť, ale útlak vašej osobnosti.
Aristoteles tvrdí, že keď vznikne prípad, na ktorý sa nevzťahuje zákon, potom je správne – pretože zákonodarca nedokázal predvídať skutočnosti tohto prípadu a pri písaní zákona príliš zovšeobecnil – napraviť dohľad tým, že rozhodne, o čom by sa zákonodarca rozhodol, keby poznal fakty prípadu.
Nie každý spravodlivý výsledok teda môže byť vopred určený zákonom; za určitých okolností nie je možné vopred stanoviť zákon, ktorý bude práve za týchto neobvyklých a nepredvídateľných okolností (Nicomachean Ethics, Ch. V, 10).
Tomáš Akvinský nasledoval Aristotelove chápanie spravodlivosti:
Keď sme sa zaoberali zákonmi, pretože ľudské činy, ktorých sa týkajú zákony, sa skladajú z podmienených singulárov a sú nespočetné vo svojej rozmanitosti, nebolo možné stanoviť právne normy, ktoré by sa vzťahovali na každý jednotlivý prípad. Zákonodarcovia pri formulovaní zákonov sa venujú tomu, čo sa bežne deje: hoci ak sa právo uplatní na určité prípady, zmarí to rovnosť spravodlivosti a poškodí spoločné dobro, ktoré má zákon v úmysle. Zákon teda vyžaduje, aby sa vklady obnovili, pretože vo väčšine prípadov je to spravodlivé. Napriek tomu sa niekedy stáva, že je to škodlivé – napríklad, ak by šialenec vložil svoj meč do zálohy a požadoval jeho doručenie, keď je v stave šialenstva, alebo ak by muž požiadal o vrátenie svojho vkladu, aby mohol bojovať proti svojej krajine. V týchto a podobných prípadoch je zlé dodržiavať zákon a je dobré odložiť literu zákona a riadiť sa diktátom spravodlivosti a spoločného dobra.
Bolo by vynesením rozsudku nad zákonom, ktorý by povedal, že nebol dobre urobený; Ale povedať, že litera zákona sa v konkrétnom prípade nemá dodržiavať, nie je vynášaním rozsudku o zákone, ale o nejakej konkrétnej nepredvídanej udalosti.
Je to funkcia spravodlivosti „moderovať niečo, a to dodržiavanie litery zákona“ (Summa Theologica, II-II, Q. 120).
Po Akvinskom boli v Anglicku zriadené špeciálne súdy, nazývané súdy spravodlivosti, aby „opravili“ kráľovské právo na individuálnom základe súdnymi rozhodnutiami založenými na spravodlivosti. Ak sa osoba domnievala, že v jej prípade sa nesprávne uplatňuje právo, mohla požiadať, aby bol prípad odobratý riadnemu súdu a aby o ňom rozhodol sudca na súde spravodlivosti.
Teraz sa v Spojených štátoch súdy spravodlivosti zlúčili so súdmi, takže tu je každý sudca oprávnený rozhodnúť o prípade na základe zákona alebo zákona upraveného úvahami o spravodlivosti.
Ale mať spravodlivosť aplikovanú na váš prípad nie je právo; bolo a stále je to privilégium, ktoré si treba zaslúžiť dobrým správaním. Požiadavka na vlastné imanie je, že k vlastnému imaniu musíte prísť s čistými rukami, čo znamená, že ak chcete vlastniť kapitál, musíte ho najprv vyrobiť.
To znamená, že každá osoba, ktorá žiada o osobitné zaobchádzanie, musí tak činiť, aby bola hodná toho, aby sa s ňou tak dobre zaobchádzalo, niečo, že si zaslúži osobitnú pozornosť, niečo založené na dobrote a čestnosti jeho práce alebo zámerov.
Ten, kto žiada o rovnosť, musel urobiť všetko, čo je v súlade s čistým svedomím a mohol alebo mal urobiť, aby si zaslúžil osobitnú pozornosť. Ak niekto žiada spravodlivé výsledky, ale nevyužil príležitosti na dosiahnutie týchto výsledkov – vzdelávať sa, tvrdo pracovať, rozvíjať svoje správne zručnosti – potom nemá nárok na spravodlivosť, aby mu vláda udelila to, o čo žiada.
Grifteri a paraziti a tí, ktorí sú nedbanliví alebo manipulatívni, nemajú nárok na spravodlivosť. Ani žiadosť o rovnosť ako osobitnú láskavosť alebo ako charitu vás nekvalifikuje na osobitné zaobchádzanie v oblasti spravodlivosti.
Kapitál nebol vynájdený tak, aby poskytoval rovnaké životné výsledky v postavení, vzdelaní, príjmoch a akumulácii bohatstva pre rôznych ľudí. Spravodlivosť môže zmeniť zákon len tak, aby pomohol zaslúžilým jednotlivcom v osobitných prípadoch.
Ale na rozdiel od toho, oddiel 10 (A) nariadenia prezidenta Bidena hovorí:
Pojem „spravodlivosť“ znamená konzistentné a systematické zaobchádzanie so všetkými jednotlivcami spravodlivým a nestranným spôsobom vrátane jednotlivcov, ktorí patria do komunít, ktorým bolo takéto zaobchádzanie často odopreté, ako sú černoši, latinoameričania, domorodci a indiáni, americkí aziati, domorodí havajčania a ľudia z tichomorských ostrovov a osoby inej farby pleti; príslušníci náboženských menšín; ženy a dievčatá; LGBTQI+ osoby; osoby so zdravotným postihnutím; osoby, ktoré žijú vo vidieckych oblastiach; osoby, ktoré žijú na územiach Spojených štátov; osoby inak nepriaznivo ovplyvnené pretrvávajúcou chudobou alebo nerovnosťou; a jednotlivci, ktorí patria do viacerých takýchto komunít.
Toto nie je spravodlivosť; toto je vládca, ktorý diktuje priaznivé rozdelenie zamestnaní a prístup k vládnym dávkam pre niektoré skupiny ľudí bez ohľadu na to, ako si to zaslúžia jednotlivci patriaci do týchto skupín. Toto je tyrania niekoľkých nad mnohými.
Publikované v Americkom mysliteľovi.